DeFi蚕食PoS的安全性?增加机会成本降低风险


文章来源:placeholder

编译:头等仓(First.VIP)

前言:之前,蜻蜓资本的研究人员发布了一篇博客《DeFi如何蚕食PoS的安全性》,阐述了高利率的DeFi借贷可能会导致PoS或DPoS区块链的代币大量解锁,用于借贷,从而导致区块链的安全性降低。本文将以此为基础,探讨通过利用时间变量扩大机会成本,减小DeFi对治理的蚕食。

机会成本是指在面临多方案择一决策时,被舍弃的选项中的最高价值者是本次决策的机会成本。

在代币提供投票权(例如DAO或PoS)的网络中,我们可以计算在投票期间在二级借贷市场上借入该代币花费的利息,来确定每次投票的成本。这个想法突出了时间变量在治理过程中的重要作用,即人们需要借用代币进行投票的时间越长,支付的利息就越昂贵。如果真的有人会借贷代币来进行投票,那我们就可以利用这一点来设计更强大的治理系统。协议无法控制二级市场的利率,但是可以通过操纵投票时间来影响“治理成本”。

链上和链下的借贷市场的生态系统都在不断发展,任何人都可以借出或者借入代币。用户可以通过借出代币赚取利息,也可以通过借入(支付利息)来对抵押品做杠杆。

但是,当代币在其网络上具有某种治理权力时,就可以影响治理决策:包括协议升级、社区资助建议、共识改进等。

为了探索这一点,本文将以0x治理投票的ZRX代币为例。

0x每次决策进行投票的代币大约有650万ZRX,每个代币的价格约为0.20美元,这意味着每个决策涉及的金额在130万美元左右。但是,这个数字并不是达成决策耗费的实际成本。

在Compound上,用户可以以每年3.30%的年利率借入ZRX,一天的利息大约是590ZRX。这在类似的条件下,做出一个决策的总成本约为120美元(按0.2美元/ZRX计算),每票的边际成本为0.000018美元。不管用户需不需要从DeFi中借贷,都需要耗费这些钱,因为非借贷的代币还有机会成本(即,用户本来可以借出这些钱,获得利息)。

这个数字令人吃惊,因为对于拥有足够抵押品(或信贷)的人来说,影响决策的成本非常低的。Tarun Chitra也对此进行了调查,他强调,如果借出代币的收益超过委托代币的收益,这将威胁到POS系统的安全。

Tarun Chitra是Gauntlet的创始人Gauntlet是一个加密网络评估平台),曾任任职于Vatic Lab量子研究开发实验室。

但是,系统的安全性对大多数持有者来说可能比额外收益更有价值。这一点是网络特性,而不是网络错误:这一点能使我们更准确地衡量投票的成本,因为协议和DAO可以通过改变投票所需的时间来影响治理的成本。这可以为我们在设计系统时提供了一个重要的变量。

二级市场通过代币价格和利率影响投票成本。加密网络本身不能控制这些因素,但它们可以控制用户必须持有代币的时间。网络通过影响黑客或用户借贷代币参加投票需要支付的利息成本(同样也以机会成本的形式适用于非借款者),来提高或降低投票的成本。0x治理之所以如此便宜,部分原因在于投票是在一个很短的时间内(特定的块高度)进行计票的,但是在此之前和之后可以立即转让。但如果投票时间更长,成本就会更高。例如,在Decred的PoS层中,你可以在投票之前通过锁定一定数量的DCR(大约28天)来获得一张选票。这意味着借贷DCR来影响系统的成本要高得多,因为你要支付一个月的利息(加上抵押品成本和波动性风险)。

通过更改代币必须锁定的时间来操纵治理成本以进行投票,这可能是解决许多问题的理想方法。

像0x和MakerDAO这样使用代币进行投票的系统,可以模仿Decred,通过要投票久必须在N天内将代币锁定,然后将它们返回给投票者,从而增加治理成本。在该时间范围内可能会有上诉程序。开发人员还可以根据实际情况增加条款,让协议变得更灵活。例如,如果一项决定特别重要或存在争议,那就需要更长的锁定时间。

注:去中心化预测市场Augur早期白皮书共同作者之一Micah Zoltu曾发表一篇文章《用2000万美元盗取MakerDAO中锁定的3.4亿美元ETH》,表明可以利用MakerDao中治理延迟适当值为0秒的漏洞进行攻击,并且有巨鲸可以做到这一点。

还有一种观点认为,增加投票的成本必然会增加投票的价值,因为从经济意义来讲,处于均衡状态时,成本=价格=价值。因此,治理的成本越高,维护平衡的决策就越有价值。但是,仅仅提高投票的成本并不一定会带来额外的治理安全性。如果治理成本太高(即决策的成本高于决策的价值),那么投票率可能会很低。如果价格太便宜,系统可能很容易受到攻击。

 结论

这一假设还需要考虑大量的实际问题,使其难以作为计算网络中治理成本的可靠度量。例如,DeFi系统中可借出的代币越多,借贷利率越低,利率会根据需求和供应端的流动性而变化,相对而言,很少有代币拥有我们可以分析的活跃的二级市场。同样,这些都不能解决Tarun的担忧。作者不那么担心,部分原因是市场通常会对变化做出相应应对,而且认为成功的网络会找到满足Tarun的安全要求,达到新平衡,即使在此过程中破坏了其中一些系统(作者个人观点,人们能够借出和借入投票权实际上可能是件好事,这个争论留到以后再说)。作者强调,即可以通过改变完成投票所需的时间来操纵治理成本,但是在市场仍不成熟的情况下,要非常精确地进行这种计算有一定困难。但如果方法可行,至少可以提供了一种维护安全性的可行方法。

注:此计算中的一个漏洞是,在当前的加密借贷状态(贷款被超额抵押)中,你必须拥有超过130万美元的加密抵押品才能获得贷款,对于个人来说这是一个障碍。该抵押品的实际成本还未完全计入。本文提及的影响0x决策的成本可能少于实际成本,还需要增加其他成本。

Messari研究认为,Tarun Chitra侧重链上贷款和各种去中心化金融(DeFi)应用程序可能会威胁到权益证明(PoS)链上的参与率。Joel指出,随着新平台开始支持DeFi生态系统,具有链式治理功能的协议将需要解决对投票过程以及抵押(如果适用)的安全性问题。

代币加权投票系统仍处于早期,在提供用户友好的投票体验与操纵费用过高之间,两者之间存在细微的界限。链上治理系统可以从动态投票流程中受益,该投票流程增加了更重要的协议更改的成本,但将争议最小的升级的成本保持在最低水平。

文章内容系作者个人观点,不代表 零度财经 对观点认同或支持。如需转载,请注明文章来源。

发表评论